10.第02章 第04节- 犯罪客观方面 (01)
应试还得技术流，每一科你都值得更好的。那么下面呢，讨论第二个构成要件客观方面。客观方面，从具体要素上，包括一有危害行为二。行为对象也叫犯罪对象，这个对象呢，刚刚讲过了。第三是行为造成的结果。第四是时间，地点和方法。在行为和结果之间，我们还去讨论危害行为和结果之间的因果关系问题。
因此，这个板块整体来讲是非常重要的。那首先我们看第一个问题是危害行为。无行为，无犯罪，无刑罚，构成犯罪，一定要有行为。行为是构成犯罪的必备要素，那么其余的呢，通常是选择性要素。根据两个统一的记忆方法。行为构成犯罪，犯罪是两个统一，所以危害行为，
它指的是行为人在意识支配之下。主观身体活动客观。中间夹着危害社会是实质刑法，禁止是形式，所以危害行为的概念体现了两个统一。那针对这两个统一大家重点关注。身体活动，它既包括积极的举动。积极的举动，比如拿刀砍，也包括消极的静止，比如不履行特定的义务。不履行特定的义务也是一种行为。所以法律谚语常说不作为也是行为。不作为也是行为，
比如儿子落水了，爸爸故意不救助儿子呢，就淹死。那这个案例中，爸爸不履行救助义务。这就是一个消极的身体活动，那么因此也是一个危害行为。当然，危害行为从本质上来看。我们可以拆出它的三大特征。身体活动及有体性。呃，那危害行为一定要表现为身体的活动或者动作。那因为思想是不可能改变客观事物的。只有行为，
只有身体的动作，才有可能会侵害他人法益。所以这种身体活动呢，既包括积极的举动作为，也包括消极的活动不作为。由此，我们认为要禁止处罚思想。思想无罪。无行为，无犯罪，无行为，无刑罚。第二，危害行为不仅要表现为一种身体活动，而且要受人的意识支配。
那概念可以拆解出来，危害行为是人的意识，支配的产物和表现，这是正面。反面如果没有人的意识支配，根本不是危害行为，不受意识支配的通常表现为一。无意识的动作。大家能不能举个例子？什么叫无意识动作？无意识动作指的是。什么？啊梦游对梦游就是无意识的动作很好，有没有同学有梦游的经历？梦游是很好玩的。
你转一圈都不知道自己在干嘛？我见过别人梦游，但我自己没有梦游过。而且有人说话，有人这个睡觉的时候说梦话打梦拳。那这种情况都是无意识的动作，还比如条件反射。大家知道，如果你的胳膊抬起来弹一下这个位置，它就会有条件反射。包括你的膝盖，如果要是轻轻的敲一下，它也会有条件反射，这种情况都是不受意识支配的，不是刑法意识上的危害行为。
身体受到外力强制形成的动作，比如被别人捆绑。那我无法反抗。不能履行特定的义务。没有履行特定的义务，那自然也不构成犯罪，因为身体受到外力强制。再比如，在不可抗力下形成的动作。其实身体受外力强制，它就是不可抗力的一种类型，只不过考试分析呢，把它单独的列出来。原则上一句话，只要不受意识支配，
都不是危害行为。啊，这个点很好理解。第三是有害性。这是危害行为的本质特征。危害行为侵害的是刑法保护的社会利益。其实就是对犯罪客体进行描述，有体性，有异性，有害性。那危害行为概念本身就可以拆除这三个特征意识支配，拆除有益性身体活动，拆除有体性危害社会刑法所禁止，拆除有害性。一个概念，
三个特征，危害行为，如果从逻辑上看呢，叫一二三。二就是两种形式，分作为和不作为，那下面我们重点去讨论危害行为的结构。从逻辑上看。以下结构不管是正着推还是反着推，它都是成立的。如果一个行为是危害行为，它一定是具有法益侵害的可能性。法益侵害可能性的体现是，这个行为具有加害性。加害性的体现是这个行为对法益增加，
创设了法律不允许的危险。这是正着腿。立法者之所以将一个行为规定为危害行为，是因为这个法益有侵害，这个行为有侵害法益的可能。体现具有加害性。表现为对法益增加创设法律不允许的危险。一定是法律不允许的危险。那如果增加创设的是法律允许的危险，这种情况仍仍然不是危害行为。比如你开着车子上路行驶。这对他人一定会有危险的，但是只要你遵守交通规则，这种危险是法律允许的，社会也是能接受的。
所以，正常驾驶机动车不能认为是危害行为。那如果反过来推，同样成立，如果一个行为对法益增加创设，法律不允许的危险。这个行为就具有加害性。有了加害性，也就具有法益侵害可能性。具有法益侵害可能性，立法者才有可能将它规定为危害行为。各位，所以我们可以总结出一个本质对法益增加创设法律不允许的危险，才能认为是危害行为。这是站在作为的角度去讨论，
下面做了个引注，大家都能看到，这一会儿都要重点讲的内容，不作为是不消除已有的危险。就有危险行为人有义务去消除他，不消除注意这种情况依然是不作为，是危害行为的一种类型。各位先不要看书，危害行为的本质，如果搞定了，那我问几个问题，大家判断是不是危害行为？请问正当防卫把别人打死了，是不是危害行为？是不是比如那个昆山龙哥案，
于海明正当防卫，把龙哥砍死了？是不是危害行为？是不是胆子大一点？是不是？有多少同学认为不是的，举个手看一看，我不会问你们问题啊，我就看一看大家的这个倾向判断。不是对吧？特别好举手的同学，答案是对的。那危害行为为什么不包含着防卫行为呢？因为正当防卫行为，它本身就是。
正当的正当的他就不可能满足。有害性的特征。那怎么能理解成是危害行为呢？不可以的，它只是形式上看似危害行为，其实它根本不是危害行为，那是正当行为。这就意味着，在正当防卫的场合，如果把别人打伤了。不能认为这是一个危害行为，自然也就谈不上犯罪的问题。需要提醒大家注意。我们根据危害行为的本质，可以反向得知以下情形不是危害行为第一。
生活行为不是危害行为。各位，什么叫生活行为？请别人吃饭，是不是生活行为是？比如。张三请李四吃饭，结果李四吃的有点快，噎死了，问张三有可能构成犯罪吗？不可能二降低危险的行为，不是危害行为。各位降低危险是好事还是坏事？好事，所以它不可能评价为危害行为。
比如。我跟岳岳鹏一块儿正在走路，突然有辆车子逆行就冲过来了，然后呢，对着岳岳鹏开的特别快，我一看岳岳鹏站在这儿吓呆了，一动不动，我猛地推了他一把，倒在地上摔伤了。各位在这种场合下对我的行为要不要认定为犯罪？不要，这是好人好事，这叫见义勇为。此种情况不可能评价为危害行为，所以生活行为不是危害行为，
降低危险的行为不是危害行为。案例，张三到郊外去春游。发现呢，偏僻之地被人家扔掉一个弃婴。一看这小孩儿好可怜，才几个月大，他就把这个孩子抱着，本来呢，想打回打算回家自己养。又怕事情太多，他走到加油站的时候把孩子放到了加油站门口，自己转身呢就离开了。那结果呢？孩子还是没有人救，
最终呢，就冻死了。问张三有罪无罪。各位张三的行为是属于。增加创设危险还是属于降低危险？对，是不是将一个小孩儿从人很偏僻的地方转移到了一个人多的地方？那这个行为会导致孩子被救助的可能性变大还是变小？变大，因此这个行为对张三不可能定罪的。所以，降低危险不是危害行为好，这两个基本的铺垫搞定以后，我们讨论第三个问题。甲想杀乙。
然后劝乙出去旅游，希望乙死于交通事故。结果乙出去旅游的时候，还真的死于交通事故，问对甲要不要定故意杀人罪？为什么不要？劝别人出去旅游是生活行为还是危害行为？生活行为。这种情况不可能定罪的。好，那我们下面再看。危害行为本质特征搞定以后，我们要重点关注危害行为的两种分类。那这种分类呢？今年的讲法和去年是不一样的。
因为去年讲完之后，很多同学对一些疑难问题呢，可能还是多多少少有争议。今年我们会用一种新的思路来去拆解，作为和不作为的区分。回归到我们本土理论。认为危害行为可以分为作为和不作为。其中，作为是一种积极的行为。那么，积极行为怎么去理解呢？首先要有积极的身体活动。二要实施某种被刑法所禁止的行为。拆解这一句话，得出两个层次。
从表现形式看。坐位是积极的身体动作。比如绳子勒死投毒，毒死一刀捅死，这都是积极的身体动作。第二，从违反的规范性质看，作为把直接圈起来，直接违反了禁止性罪行规范。禁止性最新规范。一会我来解释。第二，不作为对比。不作为是消极的行为。两个层次消极的。
二不履行法律义务。而危害社会的行为。拆解两层次得出两个点，一，从表现形式看，不作为是消极的身体动作。二从违反的法律规范的性质看，不作为直接违反了某种命令性规范，把直接圈起来。好，如果这个做好标记之后。我们讨论一个问题。从表现形式看，不作为是消极的身体动作，请问什么是消极的身体动作？
消消极的身体动作指的是不是一动也不动？啊，这个同学说的特别好，一动不动是王八是吧？各位消极的身体动作指的是一动也不动吗？那指的是什么意思呢？写的是不履行模仿定义的。好，大家先做个铺垫啊，这个大家心中有数，作为是积极的身体动作，直接违反某种。禁止性最先规范。不作为。是消极的身体动作，
直接违反某种命令性规范。作为与不作为的区分。向来都是一个老大，难问题，不管是哪一场法律考试，多年前，华东政法大学本科生论文答辩的时候。然后这个学生写的就是关于座位与不座位的区分。然后了，紧接着呢，答辩老师就问他一个问题，随便举了一个案例，说按照你的标准，这是作为还是不作为那孩子？差一点就没有毕业。
差一点就没毕业。那紧接着让他去修改论文熬，据说熬了几个通宵，然后对自己的论文进行修改，那他提出那个标准是一种最原始的判断规则。一会儿我会大家去讨论怎么分这一块儿，在研究生考中考的难吗？其实真的挺难了，比如。大家不要看答案啊，千万别看。把这道题目我没有在这里面写出来，那么我给大家口述一下，你们自己判断是作为还是不作为？甲。
嫌弃自己三个月的小孩。他带着孩子共同居住，就他们两个人。这天甲就外出，外出前把窗子锁死。把孩子放在摇篮里，自己锁上门，外出十几天才回来。十几天回来之后，发现孩子已经饿死在摇篮里。首先，甲是构成故意杀人罪的。大家认为这是属于一作为杀人。二不作为杀人，三作为与不作为相结合的故意杀人。
这是真题考过的，而且是零几年的一个老真题，那个时候都考这么难了。是作为还是不作为？各位，这个案例中行为人有没有消极的身体动作？刚刚说了，不作为是消极的身体动作，直接违反的是某种命令性规范，各位它有没有它是消极的身体动作吗？他干了什么事？关死窗户。将孩子放在摇篮里。关上门。外出十几天才回来。
各位，这是不是消极的身体动作？如果不是，那这个案子。是不是要认定为作为形式的故意杀人呢？各位，这个题这是零几年的老真题啊，我们这几年考的题目有不少是跟这类型很相近的。大家先放一放啊，你要思考一下我们的症结，我们的问题出在什么地方？那做与不做的区分，理论上它的区分规则有很多。去年这三项标准我都列出来了，但是我重点讲的是一。
和二讲一和二呢，其实去年不讲三的原因，我是担心大家可能用三这种标准，从理解意义上可能会有点困难。因为比如什么叫禁止性规范，什么是命令性规范，这是法理学老师要讲的内容。那我每次刑法基本上都是第第一次上课，大家首先接触的专业课很可能是刑法，你根本不知道什么叫命令性规范，什么叫义务性规范，什么叫禁止性规范。那就麻烦了，所以这个标准呢，以前我不敢讲。
但是既然大家听一和二呢，虽然说大部分同学能搞得定，小部分同学有疑问，那今年呢，我就做了个尝试，我重点讲了三。讲完之后呢，我感觉效果还可以，所以今年我们的重要的区分规则要回归到三这个本质上来。先不要想那么多，我们做个铺垫向下看。如果一个人构成不作为犯罪，那作为简单啊，拿刀捅死。绳子勒死。
跳楼砸死，这都是典型的作为犯罪。那如果是不作为犯罪，一旦认为一个人是不作为，首先。必须要求他有作为的义务，叫应为。第二，他要有履行义务的能力，是能为。第三，它没有履行特定的义务，叫部委。只要满足应为能为而不为。行为人的行为就具有了不作为的性质。
这个因为指的是行为人负有特定的义务，义务来自四个方面，这是中国本土观点叫形式四分法。来自一法律规定的义务。请问儿子落水了，爸爸有没有救助义务？有啊，这是显而易见的。妈妈落水了，儿子有没有救助义务？有没有如果儿子比较小的？有没有？比如妈妈落水了，儿子只有16岁，还没成年呢，
儿子对妈妈有没有救助义务？有没有同样也有，因为有义务也不一定构成犯罪嘛。还有分析其他的条件的。第二项义务来源，我们先大致介绍一会儿详细拆解。第二项义务来源，是职务上，业务上的要求。问，警察发现歹徒伤人，有没有制止歹徒的义务？它既来自于法律规定，也来自于职务要求。它是来自于双重义务。
游泳池的教练发现小孩溺水了，对孩子有没救助义务？有来自于职业要求，职务要求。消防警察发现有火灾，有没有灭火义务？有医生对自己护理的病人，治疗的病人有没救助义务？有吧，医生走在马路上，看到有个人昏倒了，有没有救助义务？比如坐地铁，突然发现哦有个乘客昏迷了，医生对他有没有救助义务？
没有是吧？能不能理解成职务上，业务上有救助义务？不能，他只有对自己护理的病人才有救助义务。那如果一个路人昏迷了，医生对他的义务，一旦履对这个。他人进行救助。这只是一种道德上的义务。所以我们才提倡什么白求恩奖，南丁格尔奖。那这种义务，它其实是高于法律的。所以我们才要更加鼓励。
法律意义上，医生也只对自己救治的病人是有救助义务的。好，再向后看行为人的法律地位或者法律行为产生的义务，何为法律地位？法律地位就是监护和被监护的关系，看护和被看护的关系。各位，你如果养个小孩。发现孩子正在伤害别人，称这个监护人有没有制止义务？有如果你监护的小孩被别人侵害了，监护人有没有保护孩子的义务有？那这个法律行为呢？法律行为，
比如合同行为，我雇请一个保姆看小孩。当孩子有危险的时候，保姆是有救助义务的。我雇请一个人当我的保镖，当我有危险的时候，保镖是有保护我义务的。这就是法律行为。那么，第四是先前行为，先前行为具有发生危害结果的危险，富有防止其发生的义务。随手扔烟头有引发火灾的危险，请问有没有灭火义务？有开车不小心撞了人，
被害人有流血死亡的危险，有没有救助被害人的义务？这都是来自于先前行为。那么，这四项义务大家呢？先大致了解。我们认为，因为是前提。构成不作为犯罪，首先因为。在这个前提之下，能为是关键。行为人如果没有能力履行以上义务，他依然是无罪的，因为法律不能强人所难。
应为是前提，能为是关键，不为是本质。如果不履行特定的义务，造成或者可能造成结果。这就是不作为犯罪的本质。应为能为而不为。只要满足这四六个字，三个层次，行为人的行为就具有了不作为的性质。那下面做好这个铺垫之后，我们回过头再去讨论什么作为与不作为的区分问题。来请大家抬头，先不要看书。也没有想象那么难。
跟着我的思路，我做几个铺垫，大家讨论几组案例。那很简单的案例，我就不提了，我们就直接从难一点的开始，第一个案例。妈妈回娘家了，爸爸带着小孩儿在家。那紧接着呢，爸爸早就想把这个残疾的儿子给杀死。然后就用刀想把孩子直接活活捅死。捅第一刀的时候，刚好妈妈回来了。妈妈一看吓一跳。
说你真的要杀他吗？爸爸没讲话，通了第二道。孩子的哭声特别大。妈妈呢，又担心孩子的哭声。那么，引起邻居的注意，他就赶快把门和窗子全部都关着，关的紧紧的。然后丈夫就把儿子杀死了。这个案例中，我们认为爸爸他一定是属于作为形式的，故意杀人罪。妈妈的。
妈妈是不是在帮爸爸杀人？作为还是不作为？看看妈妈干了什么事，问了一句话，你真的要杀她吗？第二关上门，关上窗，防止邻居过来解救。那请问妈妈是作为杀人还是不作为杀人？哪一种作为是吧？好，这是第二个案例。第三个案例，带大家一起来看个法条，看133条之二。
133条之二妨害安全驾驶罪。对行驶中的公共交通工具的驾驶人员使用暴力。或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行驶，危及公共安全等。构成妨害安全驾驶罪。第二款。前款规定的驾驶人员。在行驶的公共交通工具上擅离职守。与他人互殴或者殴打他人危及公共安全，依照妨害安全驾驶罪定罪处罚。有前两款行为同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。各位，这表明构成妨害安全驾驶罪，
也有可能同时构成其他罪。对吧，那问如果一个公交车司机在开车的过程中有个乘客打了他一下，司机很生气。在驾驶公交车过程中，突然双手松开方向盘。起身去反击乘客。导致公交车失控。撞死了好多人。那司机的行为首先是构成了妨害安全驾驶罪。其次，还构成了。以危险方法。危害公共安全罪。我的问题是它构成以危险方法危害公共安全罪，
是属于一作为。二，不作为。这是能考试啊，就研究生考试或者说法律类考试可能最难的一个题目就是它了。关于座位与不座位的区分问题。呃，各位来抬头看我，抬头看我啊，大家可能在思考这个问题。刑法分则这么多的罪名。嗯，比如我们从。侵犯公民人身权利，民主权利，
最开始你大致看一看故意杀人的处死刑。过失致人死亡的最高七年，故意伤害他人身体的。然后紧接着过失致人重伤的。抬头看我。问大家，大家认为刑法分则关于具体罪名的规定。它是一种类型性的规定。还是一种。个别化的规定。换句话说，当我们描述故意杀人的这几个字的时候，这是一种类型。还是一种个别。列举。
这是一种类型。司法实践中出现的杀人项现象千千万万，杀人手段多种多样。立法者能不能在杀人罪中做出很详细的列举，用刀杀，用毒杀？推下去摔死。然后用枪杀，用砖头杀他不可能这样去列举的。所以他只能对社会生活中各种杀人现象进行总结，归纳，提取出一个构成要件，提取出一种行为模式，也就是一种类型。归纳为几个字，
故意杀人的。只要能够符合这个类型，都要定故意杀人罪。那既然是一种类型，那大家认为类型就意味着概率高还是低？一旦说类型，就意味着杀人的手段一定是要有具有致人死亡的高危险还是低危险。高危险才有可能被解释到故意杀人罪中去。大家都看过。射雕英雄传看过吗？看过吧，那个黄蓉。是不是有一有这样一幕就是黄蓉，郭靖，还有洪七公他们三个被困在一个荒岛上，
当时洪七公受伤了。欧阳克，欧阳锋他们父子也在这个荒岛上，紧接着扎了一个小小竹阀，扎了个小木阀，就打算去逃生。然后呢，黄蓉就想起来了，说这个欧阳父父子他们两个肯定会先跑，他就做了一件事。他把扎的那个木阀上的绳子松开了。就假装是扎好了，其实没扎好。然后欧阳父子架着这个小竹阀，向海里面游的时候，
结果游到一半儿这个竹阀。就散了他们父子二人差点淹死。各位不考虑什么紧急避险的情况，大家认为这种情况如果发生在司法实践中，生活中，这是不是一种杀人行为？是不是是瑞士还出现过一个案例，一个侄子为了继承自己叔父的财产，他明明知道那个山上山洞里面有经常有老虎出没。他知道自己的叔叔贪财，给叔叔说那个山洞里面有很多文物。古董没有被发现的叔叔就很开心啊，说我先去，你随后就来，侄子说好，
叔叔走向山洞。碰到老虎一口被老虎吃掉了。那大家认为侄子是不是杀人？是不是他诱骗自己的叔叔靠近老虎，被老虎吃掉？这是不是杀人行为？这不就借虎杀人吗？对吧，所以我们会发现任何一种杀人现象，只要有致人死亡的高度危险，都有可能被解释，尽故意杀人罪，这个构成要件里面来。因此，杀人罪的这个立法规定一定是有致人死亡的高度危险。
它是一种类型性的归纳。那这个点大家大致了解它对我们理解作与不作为，马上就知道它的意义。那作为与不作为怎么去区分呢？刚刚讲了几个案例了，第一个是把孩子放在家里面，关死门窗外出十几天。饿死婴儿。第二个公交车司机双手松开方向盘，起身反击乘客，结果公交车失控。撞死很多人。失控公交车案。那这两个案例到底是作为是不作为，那我们就必须要去讨论它们的区分规则，
我们就直接从第三个标准开始。叫规范标准。前两个标准，你其实可以不看了。那规范标准根据我们刚刚讲的。作为与不作为的细节问题，我想做一个简单的说明，法理学中讨论法，法律规范一般认为有三种规范第一。第一种规范叫禁止性规范。第二是。命令性规范。也叫也叫义务性规范。第三是授权性规范。授权性规范。
各位，什么是禁止性规范？就是法律禁止你去做一件事。嗯。我们允许杀人吗？不允许，所以你杀了人一定会违反禁止杀人的规范。没问题吧，所以作为从本质上来讲一句话叫。不当为而为。不能做，你偏偏去做，不当为而为。法律禁止杀人，你偏偏一刀把人捅死。
不应该杀人，你偏偏杀。不当为而为之，而不作为刚好反过来是。当为而不为。该做他偏偏选择不做。这就是不作为。好记好之后，我们接着看。各位命令性规范也叫义务性规范。它指的意思是。刑法赋予行为人特定的义务。行为人却不履行这个义务。不履行义务最终构成了犯罪。而授权性规范。
各位，大家可以猜一猜整个刑法中最常见的是哪种规范？哪种禁止性规范刑法都是在禁止，别人通常都是禁止杀人，禁止盗窃，禁止强奸，禁止放火。各位，那刑法中有没有授权性规范呢？有没有刑法？有没有赋予我们公民什么权利？有吧，正当防卫，紧急避险。这都是赋予公民的权利。
这叫授权性规范。授权性规范非常少。咳咳咳。那么，禁止性规范和授权性规范一个非常多，一个非常少，中间还有一种叫命令性规范。而这个命令性规范在刑法中其实也有的，比如。我们看一看。遗弃罪。对于年老年幼患病或者其他没有独立生活能力的人。负有抚养义务而拒绝抚养。情节恶劣的五年以下或管制。大家是否发现负有抚养义务而拒绝抚养？
首先，行为人有没有义务？有，而且这个这两个字要注意啊，是这个服帮扶的扶。负有抚养义务而拒绝抚养，表明有没有履行义务。没有，所以这是个作为还是不作为？不作为好。该做的铺垫全部结束了，开始吧。请大家抬头抬头啊，不要低头，然后跟着我的思路顺一遍。
各位。我们看考试分析官方观点认为，作为犯罪，它直接违反的是某种。禁止性最新规范直接违反某种禁止性规范。而不作为犯罪呢，它直接违反的是某种命令性规范。哎，我想问大家，如果直接违反的是某种命令性规范。那么，它间接违反的是什么？我们都知道，禁止性规范是最常见的。那命令性规范是不是少一些？
如果一个人的行为直接违反的是命令性规范。请问它间接违反的是什么？禁止性规范。那由此，我们区分作为与不作为，不就简单了吗？你就判断行为人。直接违反的是什么？不要看书。看它直接违反什么？各位，如果直接违反的是。如果直接违反的是。禁止性规范。禁止性规范叫禁令，
你不能干。给你设一个禁令，你不能干，我偏偏要去做直接违反禁止性规范，直接违反禁令，那毫不毫无犹豫，当然是属于。作为。那你会发现他这种犯罪叫一步到位，一刀捅死。一步到位。直接违反的就是禁令禁止性规范。各位，那如果直接违反的是命令性规范，也叫义务性规范，
如果直接违反的是命令呢？直接违反命令，然后。间接违反的是。禁令。这种情况一定是。不作为。那有同学会说老师我分不清什么是禁令，什么是命令。很简单，你就判断行为人在当时的场合是否有特定的义务。各位，如果一个人有特定的义务，他没有履行义务。没有履行义务表明它直接违反的一定是。
禁令还是命令？命令有义务不履行法律要求，你这样做你不去，那你直接违反的一定是命令。所以，判断作为与不作为，各位你就看在当时的场合，行为人是否富有。特定的义务。如果有特定的义务没履行，那他直接违反的一定是。命令直接违反的是命令。这个时候那一定是具有不作为的性质。好抬头，不要记笔记，
一会给大家留时间问，直接违反命令。间接违反禁令中间有没有时间差？有没有直接违反了命令？间接违反了禁令。违反命令在前。随着时间推进，又违反了禁令，是不是有先和后的关系？这就是不作为犯罪的本质。不要看书啊，抬头我们接着去讨论。那有同学说老师如果一个人的行为，他同时违反了。同时，
直接违反了禁令和命令呢？那直接认定为什么就行了？作为。所以这个不作为，一定有个时间差先违反。命令再违反禁令。而如果一个行为既同时违反禁令，又同时违反命令，没有时间差，那本质上不就是直接违反了禁令吗？直接认定为。座位到这一步，我想大家可能是能听懂，但是呢，这个标准有多好用，
你可能还没有展示出来，抬头看我。不要看书啊，不要看书。我们看第一个案例。各位，如果。我让我的狗去咬人，活活把人去咬死。我看到仇人张三，我让我的狗，我说狗狗狗上狗过去把张三咬死。请问在当时的场合？我见到张三的那一刻，我。
和张三有仇，但我对张三有没有特定的义务？没有，我对他没有特定的义务，这就不可能去违反命令。对吧？不可能违反命令，不可能是违反义务，我直接让狗去咬它，表明我直接违反的就是禁令，禁止伤害，禁止杀人。所以我是属于作为形式的伤害罪，或者是杀人罪。没问题吧？
好抬头看我。那如果。我刚刚讲的那个案例，妈妈把小孩一个人放在家。自己外出十几天不回来，回来之后发现孩子饿死在摇篮里。请问妈妈出门的那一刻。妈妈对孩子有没有特定的义务？什么义务抚养义务很好，妈妈有没有履行抚养义务？有利有义务不履行，那它直接违反的，首先违反的就是。命令它违反了要抚养孩子的这样一个义务，这样一个命令。
但是你不能说妈妈一出门就能构成杀人罪。他违反命令在前，随着时间推移，孩子慢慢死掉，这个时候才违反了禁令，禁止杀人的规范。因此，这个案子要认定为。不作为的故意杀人。请问孩子怎么死的？是关门关死的吗？不是，是慢慢的饿死的，为什么会饿死？不履行抚养义务，
导致孩子饿死的。先违反。命令后违反禁令。随着时间推移，孩子死了，那就直接违反了，那就间接违反了，禁止杀人的规范。这句能听懂吧，来抬头看我。爸爸在家杀小孩儿，妈妈突然回来了，妈妈看到之后说，哇，你真的要杀死他呀！
一听儿子的哭声很大，赶快关死门窗。小孩被爸爸杀死了。各位有同学说，那我们先分析爸爸爸杀孩子的时候。他有没有直接违反禁令？有他也直接违反了命令，因为爸爸对孩子其实有。抚养义务的，他就是不想抚养了嘛，才杀死他。但是你会发现它是同时违反了禁令和命令。所以从本质上来看，直接违反的其实还是禁令嘛。要认定为作为形式的故意杀人。
它中间是没有时间差的，你发现没杀的那一刻，既违反了禁止杀人规范，又违反了命令，不履行抚养义务。那这个时候由于没有时间差，它直接违反的其实就是禁止性规范，要认定为作为形式的故意杀人。不要看书才都看我问。妈妈呢？妈妈说哇，你真要杀死她呀，然后赶快关死门窗，丈夫把小孩儿杀死了。在妈妈关死门窗的那一刻，
请问妈妈对孩子有没有特定的义务？有有什么义务？有救助义务，有保护义务，有阻止丈夫杀孩子的义务。请问妈妈有没有履行这个义务？妈妈没履行这个义务，表明妈妈首先违反的是。命令性规范。义务性规范首先违反命令性规范。随着时间推移，丈夫把儿子杀死了，那间接违反了。禁止性规范。因此，
妈妈是构成不作为的故意杀人。但有同学说，老师为什么不能理解成是作为刚刚做的铺垫就能用到了？我们说如果你将一个行为解释为作为，由于我们刑法分则罪名都是一种类型化的判断。要求某个举动行为本身要有致人死亡的高度危险，才能评价为杀人行为。关门有致人死亡的高度危险吗？没有，它不可能被解释为杀人最终取。能理解吧，所以这个案子只能认定为不作为的故意杀人罪，对妈妈只能这样定。来大家都看我。张三开车把李四撞倒了，
李四流着血。紧接着，张三打算把李四送往医院，走到半路，张三后悔了，又把李四从车子上脱下来，放到路边。放到路边以后，让他扬长而去。李四。死亡大家认为。这个案例，如果张三把李四放到了偏僻的地方。偏僻之地。然后李四呢，
无法得到救助而死亡。张三是有可能构成不作为的，有可能构成故意杀人罪的。那这个杀人罪是作为还是不作为呢？哪种座位是吧？如果你认为是座位的杀人。那大家想一想，哪一刻就能构成故意杀人罪了？哪一刻是放在路边，那一刻就能构成杀人了吗？撞的那一刻，可他撞是故意撞还是不小心撞的？好，我再说一遍啊，这个题干。
抬头啊。甲开车。闯红灯不小心把乙撞倒，已流着血重伤。甲看乙流着血重伤呢，就心生悔意，想把乙送往医院去救。然后拉着乙到医院的路上。经过一个偏僻之地，甲就后悔了，索性把乙从车上拖下来，放到了路边甲，驾车逃逸。乙最终流血过多，无法得到救助而死亡。
这个案例由于甲是将乙放到偏僻之地予以隐藏。所以能证明甲主观上是有杀人故意的。这个案子甲肯定是要定故意杀人罪。那问题就在于，这种杀人是属于作为杀人还是不作为杀人？假如我们认为这是一种作为杀人，大家认为他首先违反的就是禁令，对吧？他的哪个举动直接违反了禁令？哪个举动直接违反了禁令？啊，就是把乙放到了偏僻的这个路段，哎，请问放下去的这一刻是不是就构成了故意杀人罪？是不是啊？
放下去的这一刻不构成，那什么时候能构成呢？哎，抬头看我，抬头看我啊，千万别走神儿，请问乙怎么死的？啊乙是流血过多，死的很好很好，为什么会流血过多死？被甲撞成重伤流血不止。那你认为甲把乙放到路边的那一刻，请问甲对乙有没有特定的义务？有甲有没有履行救助义务？那甲首先违反直接违反的是什么命令性规范？
该救他不救。首先，违反命令规范，但是放下去的这一刻不能立马就构成故意杀人啊。那我放下去这一刻，如果再立马把他抱上来送往医院，我肯定不构成故意杀人的。所以放下去的这一刻，不构成那甲将乙放到路边，表明甲不想履行救助义务。甲首先违反的是。命令随着时间推进，慢慢流血过多，最终出现死亡结果，又违反了禁止杀人的规范禁令。
这是一个。不作为的故意杀人。所以做与不做的区分，这样讲我感觉也不难了，抬头啊，你一定要记住我今天讲的话，你就判断在彼时彼刻行为人对被害人有没有特定的义务。只要有义务，他不履行首先违反的是。命令时间推进又违反禁令，此种情况一定是不作为。切记，刑法意义上的不作为，说消极的身体动作，这个消极的身体动作，
它指的一定不是物理意义上的静止。不是自然意义上的静止，而是法律意义上的静止。换句话说，只要不履行特定的义务，这都是消极的。只要不履行特定的义务，这都是具有不作为的性质。至于你在干嘛，我根本不关注，我关注的是你有没有履行特定的义务，因此要以履行义务为中心来去讨论积极和消极。只要履行了义务，那就不可能是不作为，只要不履行义务，
那一定是具有不作为的性质。这个小点，请各位一定要。把握住来再看一个案例，做个解释，抬头看我。甲。丙有仇。甲将丙砍成重伤，流血不止。随之，甲逃跑。然后丙的家人正在救丙，打算把丙送到医院去救治，此时已路过。
乙和丙也有仇，一看哟丙被别人砍伤了，而且丙的家人正在救丙，乙就站在中间阻止丙的家人对丙进行救助。导致丙。流血过多死亡。各位对乙怎么定性？首先给个罪名。丙重伤流血不止，丙的家人正在救丙，乙路过乙站，在中间阻止丙的家人对丙进行施救，导致丙无法得到救助。流血过多死亡。请问对乙如何定性？
有没有杀人故意？想不想让丙死想，所以对乙要定故意杀人罪。思考一下再告诉我乙是属于一作为杀人还是二不作为杀人？哪一种各位在彼时彼刻乙对丙有没有救助义务？李乙对丙连义务都没有，那就谈不上违反义务，那就谈不上违反命令，没有违反命令。那它直接违反的一定是禁止性规范。这个案例对乙要定作为形式的故意杀人罪。各位听懂了吗啊？如果听懂了，其实有好多问题都很好理解，来抬头看我。
张三抱着自己刚出生两天的小孩儿。来到了火车站广场，放在椅子上。放在椅子上之后，他转身离开回家了，儿子不要了。张三是不是构成遗弃罪？请问张三把小孩放在椅子上，自己转身离开的那一刻。张三对孩子有没有特定的义务？什么义务？抚养义务有没有履行？有义务不履行首先违反的就是命令。不履行抚养义务。至于他是回家还是干嘛，
我们根本不关注我们关注的就是他有没有履行义务，因此这是一个不作为，这就是为什么遗弃罪是一个纯正的不作为犯罪。各位再看。大家都看我啊，不要看书。张三是一个纳税人。要向国家缴纳税款。他进行虚假纳税申报。虚假纳税申报就是降低收入谎报支出。然后少缴纳税款50万。虚假纳税申报逃避缴纳税款50万。问，作为还是不作为？哪种不作为是吧？
来我们看看201条逃税罪。纳税人采取欺骗，隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报。逃避缴纳税款数额较大，并且占应纳税额10%以上。问，201条的逃税罪是属于一作为犯罪还是二不作为犯罪？到了这一步啊，大家就不能再猜了，你一定要把我们刚刚讲的原理带进去试一试，看看是不是符合那个标准？请问行为人在进行虚假纳税申报的这一刻？进行虚假纳税申报的这一刻。有没有特定义务？有什么义务？
纳税义务很好，有没有履行？有义务不履行，直接违反了命令性规范。这是一个。纯正的不作为，这是个不作为的犯罪。其本质是不缴或少缴。特定的税款。当然，有同学就会说老师他都进行虚假纳税申报了，难道不是同时直接违反了禁令，直接违反了命令？两个都是直接违反的吗？所以这应该是作为啊。
各位还是那句话，刑法意义上的不作为。不作为，作为一种消极的身体举动，它指的并不是自然意义上，物理意义上。这种举动，而是法律意义上的消极举动。只要不履行义务，这都是属于不作为。各位，我们会不会直接惩罚进行虚假纳税申报的行为？有的时候会你进行虚假纳税申报，怎么可能不惩罚你？但是你转而想一想，
各位，如果你进行虚假纳税申报，你谎报自己的收入。比如你一年收入50万，你每年都谎报自己100万向国家缴纳好多税。这也是进行虚假纳税申报。各位，这是无名的英雄。他不可能构成逃税罪的。所以我们直接惩罚的不是进行虚假纳税申报的行为。我们直接惩罚的是。虚假纳税申报不缴纳税款的行为。能理解吗？所以它是一个纯正的不作为，只能以不作为构成它的本质就是不履行。
纳税义务好，这个点如果大家听懂了，那基本上做与不做的区分问题。就没有什么太多的障碍了，当然了，从考察角度我再给大家简单的提几个点，抬头看我。以后做题目啊，凡是问你作为还是不作为？你第一步要判断的是，行为人在特定的场合有没有？义务，然后有没有履行义务，只要不履行义务。直接违反的一定是。
命令没问题吧？好，当然了，如果同时违反命令和禁令。这要认定为。作为没问题吧，好各位爸爸带小孩。去动物园观摩。然后呢？小孩看到一个大老虎，好兴奋，说爸爸爸老虎老虎。爸爸一看也很兴奋，说老虎老虎就把轮起儿子扔到老虎旁边。儿子就被吃了。
各位爸爸，能不能构成故意杀人罪？可以吧，对，这就是图十。这就是头位。那如果构成故意杀人，这是作为还是不作为？哪一种？他有没有直接违反禁令，把一个小孩儿扔到老虎旁边，是直接就是个可以认定为是个杀人行为。这个行为有没有致人死亡的高度危险？有满足了那个类型性的要求。各位把一个小孩扔到水里面，
死得快，还是扔到老虎旁边死得快？说不定是扔在老虎旁边死的更快，扔到水里面，小孩儿可能还会扑通扑通几声，过一段时间才死，扔到老虎旁边可能瞬间就死了。扔到水里面淹死都是作为扔到老虎旁边的。更是所谓。这没问题吧？好，不要看书，抬头抬头，我们接着去讨论，再看一个案例。
武汉出现的一个真实案例。那我马上再讲两个案例，大家如果都能回答的，对这个板块就结束了，难度真的绝对超过不了这么高，因为刚刚讲的那个哦，还有一个。还有个公交车司机啊，那个没讲呢，抬头。甲是一个警察。小花吸毒。吸毒呢，被甲抓了，甲决定对小花进行强制隔离戒毒。
小花就给甲说说警察同志。你对我采取措施，我认了，但是我已经离婚了，我家呢，有个小孩儿，这个小孩儿才三岁。他一个人在家，我打算吸完毒，马上就回家的那么。你如果把我抓了，你一定要把我家的那个小孩看好。甲听完之后说好，我给你登记好了，你放心吧啊，
你就安心的去借读其他的事，交给警察。把小花送到戒毒，所以后。甲因为工作也比较忙，就把这个事情给忘了，忘得一干二净。过了好多天，小华家的邻居就报了警，说他家里面传出阵阵恶臭。然后警察破门而入，发现这个孩子已经饿死了。而且死亡前的姿势是趴在地上守趴着门向门那个方向爬。这是一个真实的案例。上过最高人民法院的刑事审判参考中的案例。
就这个案例而言，我们看对甲如何定。各位，这是一种不作为犯罪还是作为？各位，那大家可以想首先站在甲的角度，甲对小华强制隔离解读了，这肯定是执行职务的行为，这是无罪的。那问题就在于，不管基于甲对小孩的承诺，还是基于法律规定，职业要求在彼时彼刻，甲对这个小孩有没有救助的义务？履行了吗？
所以甲直接违反的是命令性规范。随着时间推移，导致孩子死亡。那当然了，对甲定什么罪？有同学可能会认为，当然了，甲对孩子有没有杀人故意？没有，但有没有过失，有可能会构成过失犯罪，对吧？而且这个案子定什么呢？定玩忽。是受罪，
没有恰当的正确的履行自己的职责，造成严重后果，这就是个不作为犯罪。所以不作为也能构成过失犯罪。不作为的玩忽职守，这就是个过失犯罪。好，再看第二个案例。甲。乙。甲和乙发生了争执争吵，而且甲也知道乙有严重的心脏病。甲知道乙有严重的心脏病，然后就辱骂乙。骂了乙几声之后，
乙一生气，心脏病就发作了。就躺在地上抽搐。甲一看。然后你就接着看。看了一会儿之后，发现乙应该不行了，他转身离开，然后乙就死掉了。这个案例中。对甲要不要定？故意杀人。要不要要如果定故意杀人是属于一。作为啥人二不作为啥人重述一下。甲乙产生了纠纷，
双方相互辱骂。甲明明知道乙有严重的心脏病，依然辱骂乙。在辱骂期间，乙突然心脏不舒服，躺在地上抽搐。甲一看。呦！倒在了地上，他在旁边就一直观望观望，感觉乙肯定不行了，自己转身离开不久，乙就死了。这个案例中，我们认为对甲是可以定杀人罪的，
但这是属于作为杀人还是不作为杀人？各位不要看我啊，你要想一想刚刚的标准。请问甲辱骂乙的行为能不能评价为是杀人行为？单纯的骂人，能不能把人骂死？不能辱骂行为，不可能评价为杀人行为的理由很简单。刚刚我们做的铺垫是有用的，一旦你将它解释为杀人行为，要求这个行为要有致人死亡的。高度危险，骂一个人有没有骂人死骂死的高度危险？没有啊。周星驰的电影里面有是吧？
骂人是没有把别人骂死的高度危险，他不满足这种类型性的要求，概率是很低很低的。不可能评价为骂辱骂，不可能评价为是一种杀人行为，大家可以想。如果你有严重的心脏病。我辱骂你。但是辱骂你之后，你的心态特别好。什么事都没有，呵呵一笑。如果你认为辱骂都能构成故意杀人，那岂不是对我要定故意杀人未遂了？很明显，
这种情况是不合适的，辱骂是没有这种类型性的。不能评价为是杀人行为。但是辱骂以后，被害人心脏病发作，请问甲对乙彼时彼刻有没有救助义务？有来自哪？先前行为有能力而不履行救助义务，因此属于。不作为的故意杀人，而且对死亡结果是故意是过失故意。没问题吧？好，最后一个案例出来了，抬头。
甲是公交司机，乙是乘客。乙甲发生纠纷，乙打了甲一拳，甲很生气，在行驶中双手松开方向盘。离开座位。起身反击，乙打了乙一拳，结果公交车失去控制，冲撞人群，造成数人死亡。甲的行为是构成以危险方法危害公共安全罪的。好，请大家思考一下。
是作为形式的，以v罪还是不作为形式的，以v罪。作为还是不作为啊，大家认为甲的哪一个举动构成了以危险方法危害公共安全罪。a项松开方向盘离开驾驶室。b项答疑一拳。a还是b各位答疑一拳，这会危害公共安全吗？他真的是特定人对吧？不可能危害公共安全，所以这个案例中甲构成以危罪，一定是因为前面双手松开方向盘，离开驾驶室。的行为造成的。
各位双手松开方向盘。离开驾驶室。构成以危险方法危害公共安全罪，这是作为还是不作为？作为不作为。各位，你们不要不要怕错啊，错很正常，因为这个题目本来就很难嘛，想一想带进去。在他双手松开方向盘的那一刻。彼时彼刻甲有没有特定的义务？什么义务？他作为公交车司机，有没有安全驾驶的义务？
基于道交法的规定，必然会有职务要求，也有。所以双手松开方向盘的那一刻，各位这就表明他没有履行安全驾驶义务，所以他首先违反的是什么？命令，请问是不是一松开就构成了以危罪？不是，而是随着事态的发展，出现了严重的后果，才构成以为罪。所以他首先违反的是命令，违反了要安全驾驶的命令。随着时间的推进，
对公共安全产生具体危险造成严重后果，又违反了禁令，禁止危害公共安全的禁令。所以这当然是一个。不作为形式的以危险方法危害公共安全罪，当有同学说老师这边只要一松开方向盘，那不就构成以危罪了吗？这就是分子的问题了。这可能你对我以危罪还不没有那么了解，难道一松开方向盘就构成以危罪吗？那就是嘛，男生如果在开车的过程中，你们在车子向前行驶的过程中有没有双手松开方向盘的时候？有没有我也有？一般是什么时候？
自首。你去自首的时候这样做是吧？什么时候？有男生说抽烟很好。通常有两种，比如有时候这边一开车子，突然发现哦，安全带忘了系。车子还向前走的时候，松个方向盘，把安全带拿过来，当然你眼睛会左看看右瞧瞧，然后把这个安全带系好。这是第一种可能，第二种可能就是有的人找东西。
开车子的时候突然发现烟没了，一摸口袋没有，然后开始找，这个时候一看，哦前。凑左右没有车子，紧接着一低头，这个时候可能双手都松开了方向盘。松开方向盘，这个行为本身的确有危险，但是达不到以危罪的程度。比如我一松开，我立马就抓起来，一松开又抓起来。这种情况肯定是无罪的，
是神经病。但这种情况绝对定不了罪。那么松开以后，起身去反击。这一刻，没有履行安全驾驶的义务。随着公交车失控对公共安全造成极大危险，又违反了禁令，禁止危害公共安全。因此，这是一个典型的不作为的以危险方法危害公共安全罪。好到这一步，做与不做的区分就解决了。解决以后。啊，
各位，这是个疑难问题，危害行为一个概念。两种形式分作为和不作为。三大特征有体性，有异性和有害性。
页:
[1]