24.第08章：正当化事由（02）(Av823243245,P24)
应试还得技术流，每一科你都值得更好的。好，各位，今天呢，我们就正式进入正当防卫，紧急避险。讨论两种法定的正当化事由，昨天呢，我们是结束了理论上的五种正当化事由。从命题的重要性，程度和难度上来看。正当防卫更加值得我们关注。我们首先看一看第20条第一款关于正当防卫的立法规定。为了使国家公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。这个法条理论上称之为一般正当防卫，简称一般防卫。而法条本身规定的内容，就可以让我们去归纳一般防卫所成立的条件。比如法条的。前半句话，为了使国家公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利。
这是目的条件，也叫主观条件。免受正在进行的不法侵害。正在进行，那就是时间条件不法侵害，那就是正当防卫的起因条件。由此到这一部分，就可以归纳出正当防卫成立的前三个条件，起因条件有不法侵害发生。时间条件，不法侵害正在进行，主观条件，为了保护合法利益，免受不法侵害的目的。要具有这样一个目的。
对不法侵害人造成损害的，表明防卫针对的对象只能是不法侵害人本人。这就四个条件了。当然了，我们20条还有第二款在书的后半部分，一会儿再说，结合第二款，你防卫是要有限度的。所以我们得知防卫的限度条件是不能明显超过必要限度，造成重大损害。因此，正当防卫成立的五大要件或者五个条件，都是来自于立法的直接规定。理论上，对正当防卫就进行了概念性的总结，
认为正当防卫是指为了使。国家公共利益，本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人所采取的合理的防卫行为。这个合理，其实就是一种限度。按照我们昨天讲的体系逻辑，正当防卫作为正当化事由，一定要满足。貌似犯罪本质无罪的特征。因为正当化事由，它是将看着犯罪的行为排除在犯罪之外。本质上，缺乏犯罪的社会危害性。如果一个行为看着都不像犯罪，
那就没有必要通过正当化事由将他排除在犯罪之外。比如昨天我们讲到的小偷去盗窃。双手扒在阳台上，身体悬空的案例。各位，再比如张三开车要撞死我，他一撞我就躲，他再撞我还躲，我发现后面有块大石头。我说小子，你有种你就接着撞。他又开着车过来撞我，我就躲在了石头下面，这辆车就撞到了石头上，造成车毁人亡。
各位，我的行为属于正当防卫吗？当然不属于，因为我的行为从形式上并不符合任何犯罪的构成要件。单纯的躲避行为。他不可能看着像任何犯罪的。没有必要通过正当防卫认定我无罪，因为我本来就是无罪的。我连形式都不符合。当然了，如果张三偷了我的钱包，偷过之后我立马发现，马上追，追上以后摁倒在地，钱包夺了回来。
如果你是个路人，你看到这一幕，你肯定会认为我在干坏事儿，甚至认为我在抢劫。你走过来之后说你怎么能抢别人的东西呢？我说哎呀，你不知道这是我的钱包，他偷走了，我把自己的钱包抢回来。那你就会说哦，那没事。各位，这是典型的貌似犯罪本质无罪，所以此种情形属于典型的正当防卫。正当防卫作为一种授权性规范，
是法律赋予我们公民的权利。它体现了很多古老的精神，比如。法不得向，不法让步。法不得向不法让步，指的是。遵守法律的行为和违法行为比起来。那么，我们可以用合法行为来去对抗违法行为，对抗犯罪行为，不得向不法让步。还会体现出紧急实无法律的思想。所谓紧急事务，法律指的是我们可以在紧急状态下去实施通常情况，
法律禁止的行为。通常情况下，不能杀人，不能伤害别人的身体。但是在紧急状态下，当我们面临着严重的不法侵害的时候，我们就可以通过防卫，通过伤害不法侵害人，来去制止他的不法侵害行为，来去保护合法的利益。还能体现出另外一种精神，叫以暴制暴理所当然。我们是反对暴力的。但是当我们遭受暴力的时候，国家来不及对我们进行救助，
我们就可以运用自己的力量。实现自救，所以正当防卫。其实，从本质上来讲，它也是一种广义的自救行为，只不过立法上将它明文规定，它就变成了一个法定的政治。正当化使用。根据我们刚刚讲的正当防卫的法条，总结出一般正当防卫所成立必须具备的五大条件条件。在表格中列的很清楚，105页，我们先看看框架再拆解这五个条件。首先，
起因条件要求有不法侵害行为发生。如果具体一点表述，那就是要求客观上存在现实的不法集团。这个不法侵害必须要客观的现实存在。第二，时间条件要求不法侵害要正在进行。所谓正在进行，指的是不法侵害已经开始，尚未结束。这个时候，法律所保护的利益，也就是客体会面临着紧迫的危险。第三，对象条件。防卫行为只能针对不法侵害人本人实行。
谁给你带来了危险，你可以去反击谁。你反击别人也起不到这种效果，所以只能针对不法侵害人本人实行。第四，主观条件。主观条件，那就是要具有。保护合法利益，免受不法侵害的目的。你正当防卫，为什么是正当的主？客观相统一，从主观角度要也要提出要求。你要有保护合法利益，
免受不法侵害的目的。那么，限度条件要求正当防卫不能明显超过必要限度，造成重大损害。各位凡是满足这五个条件的。我们认为。正当防卫就能成立。行为人就不构成犯罪。这五个条件少一个，那么就不能认定为正当防卫。如果不能认定为正当防卫，那通常有可能会构成相关的犯罪。我们的任务就是拆解这五大条件。部分点略有疑难。讲完防卫以后呢，
我们会整体提出一个答题的方法论，那这样的话，疑难问题也就解决了。首先，我们看第一起因条件要求，客观上要有不法侵害行为发生。详细表述，那就是客观上要存在现实的不法侵害。当然了，这个不法侵害行为，它既包括侵犯生命健康的行为，也包括侵犯人身自由公私财产等。的行为，这是从内容上来看。这只是一种常见的列举，
还包括一些破坏社会秩序的行为，也是可以的。第二，从性质上看，这种不法侵害它既包括违法行为，也包括犯罪行为。换句话说，只要符合条件，对犯罪行为可以进行正当防卫，对违法行为同样可以进行正当防卫。理由在于违法行为和犯罪行为通常只有一线之隔。比如张三殴打李四。请问张三是想。轻度殴打仅仅属于行政违法，还是有可能在打的过程中变成一种犯罪现象。
这是很难控制的，你站在防卫人的立场上来判断，我也不知道对方想将我打成什么伤，打到什么程度。所以我们不能苛求防卫人去精准的区分对方的主观意图。只要符合条件，原则上都是可以进行正当防卫的。但是站在起因角度，起因条件的角度。要求防卫人所面临的不法侵害，要满足现实性，不法性。侵害性，所以要面临着现实的不法侵害。那我们就拆解这三组关键词，
看一看起因条件要满足什么内容？第一，现实性。现实性指的是不法侵害必须是客观存在的。不能是主观上想象的。如果客观上没有不法侵害，而行为人误以为有不法侵害，此种情况被称之为假想防卫。那么假想防卫怎么去处理呢？一旦有过失，有可能成立过失犯罪无过失，那就是属于意外事件。但无论如何，一定要记住一个考点。假想防卫无故意。
假想防卫是不可能成立故意犯罪的。这跟我们前面讲的逐客观，相统一的定罪思想也是吻合的。主观上必须要认识到自己的行为结果，以及他们之间因果关系，这样客观的事实。那么，在假想防卫的行为人眼中，他自己所实施的是一个好的行为，是为了制止他人的不法侵害。所以其主观上是没有犯罪故意，因此假想防卫无故意。那假想防卫的案例是很多的。实践中就出现过。那交警呢，
为了治理这种交通违章。乱停乱放，其中有几个交警便衣。然后就发现一辆车子停在了这个位置，研究一下怎么给他拖走。这个时候呢，张三刚好回来了，他就发现有一群人围着自己的车子转来转去，还拉拉车的把手，张三就认为这几个人肯定是小偷。他就轮起一个木棍，朝着这几个人的脑袋各挑一棍，打成了轻伤。各位，这个案例客观上有不法侵害吗？
交警的行为肯定不是不法侵害，那既然没有不法侵害，而行为人误以为有不法侵害，那此种情况属于典型的假想华为。假想防卫怎么去处理？如果有过失，有可能成立过失犯罪。当然过失，致人轻伤，那是无罪的分则会讲。过失致人死亡，过失致人重伤，可以定罪。过失致人轻伤，那是无罪的。
那这个案例对张三就不能定罪。很好理解，再比如如果我走夜路的时候，刚好马蜂看到了我，它就想给我开个玩笑。注意哦，开玩笑，他拿了一把玩具枪。就突然顶着我的腰部。然后呢，就模拟出抢劫犯的那个声音。举起手。我当时一听吓一跳。我说大哥要干嘛？劫财劫色。
别废话，举起手。他这一说我就更害怕了，我就立马把手举起来了，然后呢，他就假装去搜我的身，把我身上的东西想拿走。他是开玩笑。他也知道这是我。此时我趁他不注意，我从口袋里面掏出一把水果刀，我一刀。就把马蜂捅死了。马蜂说我是开，然后就倒在地上。
各位，大家可以想。那这个时候客观上有不法侵害吗？没有马蜂，只是在给我开玩笑，它根本不是实施犯罪，你不能认为开玩笑是个违法行为，开玩笑是个犯罪行为，对不对？客观上，没有不法侵害，但是我以为有不法侵害。那这属于典型的家乡防卫。那加强防卫怎么处理？由过失成立过失犯罪，
我有过失吗？大半夜。突然出现一把玩具枪顶在我的腰后。谁能想到这是开玩笑？这也太逼真了吧。所以这对我来讲，完全有可能是属于意外事件，因此虽然捅死马蜂，但是我无罪。各位假想防卫至多是成立过失犯罪的。当然了，如果主观上连过失都没有，那就可能是意外事件，比如我刚刚讲的这个案例就是意外事件。像我们前面是不是还分享过一个案例？
说小花昏迷了，岳云鹏对他人工呼吸。心肺复苏，那我远远望去哇，岳云鹏是不是上下其手，嘴巴还凑过去，我太太不要脸了，我真忍受不了。光天化日，朗朗乾坤，在这欺负人家小姑娘，我过去之后，两脚把她踢成重伤。事后才知道他是在做好事。那就是客观上没有不法侵害，
我误以为存在不法侵害，我是基于保护正当利益的目的而实施了所谓的防卫行为。那此种情况加强防卫。怎么处理？有过失，有可能成立过失犯罪这个案例通常是有过失的，因为你过去之后，你最起码先问一句，你在干嘛？你问都不问，上去就把岳鹏踢成重伤，那我们是接受不了的，此种情况通常可以定过失致人重伤罪。那有同学说老师，你不是有意把他踢成重伤的吗？
这就涉及到前面讲的一个考点犯罪，故意和生活上的故意不能等同。我有意将他踢成重伤，但我并不是在追求一个危害，结果我也不认为我的行为是个危害行为，我对行为和结果的危害性缺乏认识，我没有犯罪故意，所以只能认定为。过失致人重伤罪。好，这是第一起因条件要面临现实的不法侵害现实关联假想防卫问题。现实性结束以后，下面看不法性。要注意啊，起因条件要求行为人面临现实的不法侵害。
这是具体的表述现实关联假想方位。而这个不法指的是只能针针对不法行为进行正当防卫。言下之意，你的防卫行为所针对的一定是他人的不法行为，包括违法行为和犯罪行为。那么，既然是针对不法行为，这就意味着正当防卫。从结构上看，应该满足一个特征，那就是正。对不正。那这句话呢，去年有同学没听懂，正对不正我解释一下。
所谓正指的是行为人，是正当的。准确讲，防卫人是正当的，他是为了保护正当的利益。不正指的是不法侵害人。它是不正当的。比如当张三拿刀来砍我的时候，我就可以对张三进行反击，我为了保护自己的正当利益，我是代表着正义这一方。保护的是合法利益，而张三无缘无故拿刀来砍我。那么，它代表的是违法犯罪的一方。
它代表的是非正义的一方，所以这叫正对不正，用我的正当利益来去对抗对方的不正当侵害，所以我可以对他进行反击。这就是正对不正的意思。那么，既然正当防卫的本质是正，对不正？这就意味着，只能针对违法犯罪行为进行防卫。你对合法行为不能进行防卫。比如警察来抓你。你说我对你正当防卫。各位，这很明显，
这是袭警罪。因为警察来抓你，本身就是正当的。你是嫌疑人。那么你怎么能去保护自己非法的利益，去针对警察合法的执行职务的行为呢？很好理解。再比如张三和李四发生矛盾。那么，张三要攻击李四？攻击李四，伤害李四，李四就警告张三说，我警告你，不要再对我动手，
你如果再对我动手，老子就要对你正当防卫。张三一听，呵，你对我正当防卫，你对我正当防卫，老子要对你正当防卫。各位，那就麻烦了，这就死循环了。我们对正当防卫是不能进行正当防卫的。这句话好像有点拗口，张三来砍我，我反击张三，那我是正当防卫。
我反击张三是正当防卫，那张三能不能说你对我正当防卫，那我接着反击你，我就变成了正当防卫，怎么可能嘛？因为正当防卫只能针对不法侵害来实施。但是，不法行为有很多种。并不是对所有的不法侵害都能进行正当防卫。它就体现了刚刚讲的一个法律谚语嘛，紧急时无法律，只有针对这种紧急的不法侵害。才能进行正当防卫。针对一些缓和的犯罪是不能允许正当防卫的。给大家举几个例子。
比如张三看到别人生产销售伪劣产品，说生产销售伪劣产品是违法犯罪，老子要对你正当防卫，把他打伤了。各位，此种情况是要定故意伤害的和防卫没有关系，生产销售伪劣产品，那完全是一个缓和型的犯罪。他对他人的法意，他并没有这种进攻性，破坏性和紧迫性。所以这个不法行为要满足进攻性，紧迫性和破坏性。再比如张三路过的时候，听到李四和王五聊天，
李四说王局长，这十万块您收下这个事情啊，你一定要多操操心，帮帮忙。哎，王五说好的钱我就收了，我一定会帮你的。张三一听什么意思啊？行贿受贿，违法犯罪，老子要对你们正当防卫，把两个的手砍下来了砍手。各位，此种情况能认定为正当防卫吗？当然不是，
这叫故意伤害，行贿罪，受贿罪，虽然是犯罪行为，但是一种缓和性犯罪。对他人法益没有这种进攻性，没有这种紧迫性，这是不允许防卫的，它也不满足紧急时无法律这样一个特征。再比如张三，看到李四和小花重婚。说你们两个竟然重婚重婚违法犯罪，老子对你们正当防卫，把两人都打伤了。重婚罪，
它也是一种缓和性犯罪，不能进行正当防卫的。还有同学问我老师，那如果李四跟小花两个重婚，重婚之后生个孩子是否属于犯罪所得？那把孩子藏起来，定个掩饰，隐瞒犯罪所得罪赃物犯罪疯了当然不是。所以，对缓和型犯罪不能防卫，进攻性，紧迫性，破坏性，针对这一类才可以。书中还出现过什么？
小花是个卖淫女，经常在家里面招嫖。就把嫖客带到自己家里面来交易。隔壁男邻居张三。张三跟我一样。睡眠质量不好，神经衰弱。就是大半夜如果被吵醒，再入睡就特别难。这一天呢，张三好不容易睡着了，又听到隔壁那个小花此起彼伏的声音。职业的声音。威武张三一听，非常生气，
他就轮起斧头走出来，把小花家价值6000块的防盗门给砸毁了。制止二人的卖淫嫖娼行为。各位能构成正当防卫吗？那么我们关键就要分析卖淫嫖娼行为是违法行为是否满足进攻性，紧迫性，破坏性。请问有没有紧迫性？广东的一个同学就跟我说老师，我感觉这个有紧迫性。我说我认为没有。那你怎么理解紧迫性呢？他说没有什么办法呀，只有通通过这种方法才能制止。我说可以报警啊，
那他就讲如果报警，警察过来了，那这个时候可能卖淫嫖娼都已经结束了。对吧，取证也取证不了，怎么去处罚？他认为，具有紧迫性。这个紧迫性，它指的是对法益的侵害，具有紧迫性，那这怎不是处罚的时候能不能抓到？不是这种紧迫性。我说你这个理解是有点小问题的，我说而且这个案例它也没有进攻性吧？
嫖客跟小花有没有去进攻张三？那这同学说没有直接进攻，但是有声音进攻。我说你这个理解就就不是很正常了，没有任何进攻，他说那也不是，他说那个嫖客不是在进攻吗？哎呀，我听完之后就感觉真的我跟不上他的思维，但这个问题是严重超纲的问题，我们不需要讨论。那这个就这种情况，也不能理解成是进攻性，所以对张三的行为是不能认定为正当防卫的，要认定为故意毁坏财物罪。
各位，这就是对不法的要求，当然了，提个醒，下面归纳了几个小点，能理解就行，不要背啊，千万不要背第一。步法是人的行为。只有仁者行为才能评价为是不法行为。谁谈的违法，当然是人了。动物谈不上违法的问题，这是第一点。第二，
不法既包括违法，也包括犯罪。前面讲过了，但是呢，要满足进攻性，紧迫性，破坏性。第三，针对这种不法侵害，谁来去防卫呢？各位被害人本人可以防卫。第三人也可以路见不平，拔刀相助，见义勇为也行。第四，
这个不法侵害，既包括对本人不法侵害，也包括法条规定的对国家。公共利益，他人的侵害只要满足进攻性，紧迫性，破坏性的，我们都可以见义勇为，都可以进行防卫。最典型的各位去年。牵动全体国民。关注的一个案例，那就是唐山的烧烤店打人案。两个小女生，其中一个女生被恶意骚扰之后。
紧接着拒绝了对方。然后呢，一个暴力男就开始对这个女生进行殴打。在这个过程中。几个男子一哄而上，把女生拖出去，拳打脚踢，甚至用板凳就直接就砸向这个女生的头部位置。各位像这种情况，如果你是路人，那的确是可以见义勇为的。假如你趁这个男子不备。将他打伤了，此种情况是要评价为正当防卫的，所以既可以保护自己的利益，
也可以保护他人的利益，这是没有问题的。那么，既然正当防卫的本质是正，对不正？这就意味着。针对合法行为是不能防卫的，前面讲了对警察。依法抓捕嫌疑人的行为不能防卫。你对别人的正当防卫行为，你也不能进行二次正当防卫，这不可能实现的，也不允许。那么，对黑吃黑的行为能不能进行正当防卫呢？
我们财产犯罪会讨论这个问题。比如，工程师手中有毒品。我知道以后呢，我就想即使我把毒品给他抢劫走，那么他也不敢反抗，他也不敢报警，他如果报警了，警察也会把他抓走的。我把几工程师打倒在地，毒品抢走在这个过程中，工程师能不能对我进行正当防卫呢？完全可以。这是可以的。因为虽然工程师对毒品的占有。
我们法律不保护，这是一种违禁品。但是即使是一种非法占有状态。也不是谁都能改变的，我们通常讲未经法定程序，任何人不得肆意改变这种违法占有状态，否则的话。经济秩序一片大乱，你见到别人卖假货，你就可以抢走，你见别人有淫秽光盘，你就可以偷走，你看到别人有假币，你就可以诈骗走，那还得了。
像这种违禁品的，没收违禁品的追缴等等，那必须要有法定程序来完成，请大家一定要注意这点。好，这是第二个叫不法性，第三叫侵害性。现实的不法侵害。那么，这个侵害性，它既包括故意的不法侵害，也包括过失的不法侵害。简单讲，对故意犯罪这种侵害，可以防卫，
那对过失犯罪的侵害，也能进行防卫。你站在故意的角度，那太常见了。比如我们一会儿会分析像昆山的龙根案，可能很多同学都听过的，像云南丽江的唐雪案。像福建晋江的赵宇案，这都是非常经典的。在整个正当防卫激活过程中，起到作用的。经典案例，那都是对故意犯罪进行正当防卫的，完全可以。那么，
对过失犯罪过失的侵害能防卫吗？只要满足紧迫性，进攻性和不法这个侵害性，同样是可以的。破坏性啊，紧迫性，进攻性，破坏性同样是可以的。比如张三和一个聋哑人一起去打猎。聋哑人呢，就误将前面的一个人当成了猎物，他举起枪瞄准，就要扣扳机了。大家想，如果聋哑人开了枪，
把前面的人打死。那聋哑人是构成过失致人死亡罪的。那张三呢，就发现前面不是猎物，而是一个人，他就提醒聋哑人喊他，他肯定听不到。聋哑人嘛，听不到怎么办？张三一看来不及了，因为聋哑人马上就开枪了。张三此时举起枪，对着聋哑人的胳膊。砰打了一枪。聋哑人才意识到哦，
前面原来是个人。各位张三就制止了聋哑人过失的不法侵害。因为在彼时的场，彼时彼刻，聋哑人的行为已经满足了进攻性，紧迫性，破坏性。所以张三的行为同样是构成正当防卫的。对故意，对过失，这都可以。当然了，对作为和不作为犯罪也是可以进行防卫的。那对作为犯罪进行正当防卫，这是理所当然的。
对不作为呢，我只是说可以正当防卫，不是说都行，要看情况的，它要满足我们正当防卫的条件的，比如进攻性，紧迫性，破坏性。比如儿子落水了，爸爸是个游泳健将，很轻易就可以把儿子救出来，但是爸爸早就想把儿子淹死了，他就站在旁边看着。等着儿子被淹死，旁边也没有其他人。
刚好此时张三经过，张三一看就问，你怎么不救你的儿子啊？那爸爸就说关你什么事。但张三不会游泳，自己没有能力救，如果张三不管不问，孩子必然会被淹死。此时，张三就可以逼迫。这个爸爸让爸爸履行救助义务。对爸爸进行强制，你如果不把儿子救出来，我马上打你，我揍你，
这是可以的。这就满足了进攻性，紧迫性，破坏性，所以对特定条件下的不作为同样有可能实行正当防卫，这一点大家一定要注意。当然，书上还有其他案例可以看一看。第三，这个侵害性。只要从客观上能够评价为是一种侵害行为就行。那么，至于实施侵害的人有没有达到刑事责任年龄？是否具备刑事责任能力？这个是没有影响的。
而正因如此，司法解释才做了一个规定。我们后面还会再提到。比如当一个没有达到刑事责任年龄的人，当一个精神病人拿刀去砍你的时候。这个时候我警告制止，如果无效，可以对他们进行反击。那这个反击行为同样是在制止着不法侵害，要认定为正当防卫。好，这就是我们正当防卫的第一个要点。叫起因条件。起因条件是有不法侵害行为发生。而这个不法侵害行为发生，
如果详细表述，就是面临着现实的不法侵害。所以我们拆解了三组关键词，现实不法侵害现实关联假想防卫。假想防卫无故意切忌。不法拆解出正当防卫的本质是正对不正。但是要求这个不法行为要满足紧攻进攻性，紧迫性，破坏性，对缓和型的犯罪行为不能正当防卫。现实不法第三是侵害。侵害对故意的，侵害对过失的，侵害对没有达到刑事责任年龄，不具备刑事责任能力的，
侵害都能进行正当防卫。最后，我们再总结一下正当防卫的本质。既然是正，对不正。那对合法行为一律不得进行正当防卫。如果对合法行为进行正当防卫，那是要定罪的。好，这个点到此结束，那么起因条件结束以后，下面我们开始进入时间条件。所以时间条件指的是不法侵害，要正在进行。也就是说，
只能对正在进行的不法侵害，才能进行正当保卫。那么，正在进行的判断标准是什么？下面这张图很清楚。要求不法侵害已经开始。也就是犯罪行为已经着手。但是呢，尚未结束。所以在a点和b点这个区间范围内，被称之为防卫具有事实性。是可以防卫的。但是a点之前不法侵害还没有着手。不能防卫必点，以后不法侵害已经结束，
也不能防卫。那a点之前b点之后被称为防卫不适时。包括事前防卫，事后防卫。那所以我们在时间条件这一块要掌握三个问题，第1 AB之间叫不法侵害，正在进行。正在进行的判断标准是什么？a点之前不能防卫，否则属于事前防卫。事前防卫怎么处理？b点以后不能防卫，否则属于事后防卫，事后防卫又怎么处理？我们先看起点终点，
然后再讨论AB之间。各位不法侵害开始前不能防卫。否则呢，属于事前防卫。那对事前防卫一般怎么去处理呢？我们在书的第108页写的很清楚，在这儿呢，我先简单说一下。事前防卫是有可能构成故意犯罪，过失犯罪或者是意外事件的。那么b点以后也不能防卫，否则属于事后防卫。事后防卫怎么处理呢？同样有可能构成故意过失或者是意外事件一模一样。具体的例子我们一会再讲。
那么a点之前虽然不能防卫，但是可以提前做准备。因为你提前做准备，这本身并不是已经开始防卫了。我知道张三今天晚上到家里面要杀我，我在家里面提前准备一把刀，这是完全可以的，因为我准备刀的时候。我的防卫并没有开始。还是等到张三来到我家，开始对我进行侵害的时候，我才轮起刀进行反击。这个时候才是我防卫的起点。这丝毫不影响我正当防卫的成立。而且a点之前不能防卫，
否则属于事前防卫。但是呢，可以提前做准备，这种提前做准备还关联一种制度，叫防卫装置。防卫装置本质上就是个机关。大家可以看一看，有些小区是不是在墙头上面插了一些碎玻璃？从一定意义上来讲，那就有防卫装置的意义。有防卫装置的特征。有的小区呢，还在自己墙头上拉了三根铁丝。上面挂着。高压危险请勿攀爬。
各位，你们感觉那是高压吗？一定不是。你要不信，你可以用手摸一摸，最多可以把你打成昏迷，绝对不可能造成什么严重的后果，否则的话呢，有可能会涉嫌犯罪的问题了。所以a点之前我们可以提前准备叫防卫装置。防卫装置，比如我家里面被贼偷过一次，我就特别怕。因为不怕贼偷，就怕贼惦记嘛。
我就根据监控估量出这个贼大致的身高，我在我家防盗门后面装了一把弩。瞄准这个贼的腿部位置，他只要暴力推开门，那么这个弩就会自动发射。这个贼还真来了，一推门，这个弩蹭自动发射，击中他的腿部轻伤。这个贼吓一跳，带着我的弩就跑了。各位，我提前设置好这个防卫装置，这个机关，那这一刻我并没有防卫呢。
仍然是不法侵害开始的时候，推开门的时候，防卫装置才起了作用，制止了不法侵害，我依然是正当防卫。但是如果我调好机关，正对着这个贼的心脏为止。随意推门弩，自动发射，一箭穿心，当场毙命。各位，这还能认定为正当防卫吗？我的手段已经明显不相当了，人家想偷你的钱，
你却要了人家的命。当然，有同学说老师不对，我的钱就是我的命，他来偷我的钱就是偷我的命，所以我可以要他的命，各位。生活上你可以这样想，刑法上不能这样理解。那这种防卫装置构成正当防卫，要满足两个条件，第一手段要相当。像我刚刚讲的，正对着别人的心脏，那手段肯定不相当，
那是要定故意杀人罪的。第二，不能危害公共安全。如果危害了公共安全，符合条件甚至可以构成以危罪。以危险方法危害公共安全罪。比如我家有个小别墅，我不想让别人靠近，我在公共区域撕拉一圈电网，注意哦，公共区域。不让别人靠近。上面挂着个牌子，高压危险。随时通电。
有几个小孩儿趴在那个电网上看我家的一条小狗狗，这个时候突然碰到我，随时通电被打成了重伤，各位手段不相当，且危害了公共安全，此种情况要认定为。以危险方法危害公共安全罪。总结一下事前不能防卫。否则属于事前防卫，事前防卫可以成立，故意过失或意外事件。但是事前可以准备，而且关联防卫装置。防卫装置只要手段相当且没有危害公共安全，都可以认定为正当防卫。
好，这是a点之前。那么b点以后也是不能防卫的。一旦闭点以后，方位各位，这是在我们107页。第二点，下半部分从提示那块开始。中间那部分AB之间马上再讲。不法侵害结束以后，就不能再防卫了，因为你起不到任何保护合法利益的效果。如果事后防卫，那要分别认定为故意犯罪，过失犯罪或者意外事件等。
我们司法实践中最常见的事后防卫，第一就是抓小偷，把小偷抓到手了，控制住了，又对小偷进行殴打。各位，这是一种报复心态，他已经不再是为了保护合法利益，因为小偷已经被你制止了。把他打伤了，就有可能构成故意犯罪。那打死了就可能会构成故意杀人罪。但也有可能是过失犯罪和意外事件，一会儿我们再拓展。事后虽然不能防卫，
但是有一个例外叫财产犯罪的例外。在财产犯罪的场合，如果能够当场挽回损失，视为不法侵害正在进行。张三偷了我的手机，装到自己的口袋，他的盗窃行为其实已经结束了。但是我立马发现，马上追到张三，摁倒在地，手机夺了回来。各位，此时我依然是构成正当防卫的。那么，这个例外要满足两个条件，
低头看一下，一时间具有持续性，二现场具有延伸性。当场偷你，当场发现，当场追时间具有持续性，二现场具有延伸性，不管它跑多远，只要你一直处于追的过程中。就视为他的不法侵害正在进行。理由在于。那在这种财产犯罪的场合，如果不允许我们进行防卫。这就意味着你日后再想挽回财产损失就很难了。所以视为不法侵害正在进行。
但是要满足两个特征，如果时间不具有持续性，那会怎么处理呢？比如我的自行车被偷了，当时我没发现第二天在大街上的时候发现张三骑着我的自行车。我把张三推下去，把自行车抢了回来。我仍然无罪。但是这不属于正当防卫时间，没有持续性，你不是当场发现，当场追。那此种情况就只能认定为。自救行为，这就是昨天讲到的理论上的正当化事由。
自救行为从这个意义上来讲，自救行为与正当防卫就一线之隔，也就是看。你的时间是否具有持续性？有持续性定正当防卫没有持续性，那有可能成立像我刚刚讲的自救行为。这个小问题，大家一定要注意。好到这一步呢，我们可以做个简单的小结啊，事前不能防卫，可以提前准备。关联防卫装置。事后不能防卫，但有例外。
例外就是在财产犯罪的场合，仅仅在这种场合。不能在人身犯罪的场合，比如张三强奸，小华强奸都结束了，张三开始自己穿衣服啊，张三穿衣服的时候，小华越想越生气，妈的，敢欺负老娘。他轮起一块砖头，对着张三的脑袋啪一砖头下去，拍成了重伤。各位，这就是事后防卫对小花要定故意伤害罪的。
原因就在于财产犯罪的场合。你通过防卫是可以挽回损失的。但是在人身犯罪中，小华的性权利已经实际受到了侵害，你就是再把张三打成重伤，他也起不到保护合法利益的效果。啊，这种这种案子呢？在司法实践中，对小花的故意伤害通常会从宽处罚的，因为被害人存在着明显过错。你先强奸了别人，那别人就会对你报复。那么这个时候一般认为量刑会轻一些。但它不影响定罪的，
仍然是构成故意伤害罪。好事前搞定了，事后搞定了，那紧接着我们讨论AB之间。AB之间。被称为防卫事实，也就是时间是合适的。要求不法侵害已经开始，也就是着手了。尚未结束，也就是法益客体还面临着紧迫危险。开始的标准很好理解，只要着手就行。比如人家开始偷你东西的时候，你就可以对他防卫，
他具有进攻性。侵害你的财产法益紧迫性，如果你再不制止财产，就会有损失，破坏性，破坏你的合法利益。完全可以开始偷。那针对杀人罪，比如开始砍你就可以进行防卫了，那持枪杀人呢？什么时候着手各位？一把枪拿出来，二抬枪瞄准，三准备扣扳机。什么时候是着手？
有同学说那开始扣扳机就是着手了，你如果等到这一步才是着手，这就意味着。被害人根本就没有防卫的时间了，他一扣扳机，你马上就没了，你还防什么卫？所以一般认为拿起枪瞄准这个时候就着手了，就可以对他进行正当防卫。那不法侵害已经开始，尚未结束，在这个范围内防卫的时间都是合适的，叫防卫具有事实性。判断的难点就在于，不法侵害结束的标准是什么？
请大家跟着我的思路。不法侵害有没有结束，关键看客体是否还面临着紧迫的危险。只要面临着紧迫的危险，一般认为就没结束。那这个危险的判断。立场是什么？是站在防卫人防卫时的立场判断，还是站在防卫后理性人的标准判断？大家摸摸良心想一想，应该站在哪个立场去判断？如果你站在防卫后，理性人的角度去判断，这对防卫人是不公平的。这是典型的上帝视角，
是事后诸葛亮。以前我在读书的时候，有一次呢，想做一件事情没成功。我室友关系特别好啊，他就跟我讲，我早就想提醒你，你根本这样做，不可能成功的，你这是完全浪费自己的精力和时间。我听完之后我就说了一个字，滚。对吧，你睡前干嘛呢？你怎么不早提醒我？
你现在过来说这这些话有什么用？所以中国话经常讲嘛，事后诸葛亮事前猪一样，这很有道理的。所以，不法侵害有没有结束？客体是否面临着紧迫危险，千万不能站在事后的立场，理性人的立场去判断。事后我们开个研讨会，放张PPT讨论一下这个案例，大家喝着茶，嗑着瓜子，聊这个案例，各位。
你一点紧张的心态都没有，那如果你是防卫人带进去，你想一想在防卫的那一刻，你的内心会多么的紧张。所以切记，整个刑法的立场没有进行事后判断的，都是站在行为当时的立场来判断。正当防卫这种制度历来被称之为僵尸法条。在前些年，法官一般都不敢主动去援引这个法条。因为一旦认定行为人构成正当防卫，意味着刑法上无罪，民事上不负赔偿责任，但是对方家里面可能因为正当防卫死了个人。所以他就会去重复的上访闹访，
给法官的办案造成很大的压力。法官用这个制度的时候特别谨慎，他也怕找麻烦。后来，我们中央政法委终于颁布了一些制度性的规定，那就是。要坚决杜绝司法实践中谁伤谁有理，谁闹谁有理的现象。该认定为正当防卫的，要坚决认定为正当防卫。各位正当防卫制度就恢复了它应有的价值。但是为什么中央政法委会做出这个规定呢？你纵观。我们整个正当防卫激活的过程会发现。起点，
近些年这个起点应该是山东的于欢案。媒体也称之为辱母杀人案。当然，这个案子我们后面会详细讲。那于欢案被老百姓广泛关注以后，最高人民检察院都提前介入了。法律人就很兴奋，因为我们希望通过这个案子形成一种制度性的成果，也就是最高法，最高检，你最好以司法解释。至少是指导案例的形式告诉我们的司法工作人员，哪些是防卫过当，哪些是正当防卫。司法实践中，
有一些该认定为正当防卫的行为，偏偏认定为犯罪，这很明显是不合适的。正当防卫是僵尸法条，正当防卫没有发挥它应有的价值和贡献。但是，随着老百姓对于欢案关注度降低，这个案子。也就成为了一个具体的个案，没有形成什么制度性的成果。到后来，最高人民检察院才将他选为一个指导案例。将这个案子本身选为指导案例，但是呢，针对防卫过当和正当防卫如何去区分，
其实规则并不清晰。这个时候，眼看着于欢案的影响慢慢消失之后，正当防卫制度应当何去何从？没有人知道。就在这个时候，在中国大地上出现了一个顶天立地的男人，他就是龙哥。龙哥在激活正当防卫制度的过程中，起着承上启下的作用。上城山东于欢案，下起福建赵宇案，而且自龙哥案时，我们中央展开了为期三年的扫黑除恶专项斗争。所以可以说，
龙哥几乎以一己之力激活了正当防卫制度，他甚至。贡献了自己的生命，从这个角度来讲，龙哥的确要在中国刑法史上留下非常浓重的一笔。龙哥虽然去了。但是我们会缅怀他对正当防卫制度所做做出的贡献。案情其实一点都不复杂。发生在二零一八年。算一算龙哥今年也五岁了。一八年的昆山大街上。龙哥带着两个朋友，一男一女开着白色宝马正常行驶。右侧有防卫人于海明骑着一个电动自行车，不知道什么原因发生了冲突。
龙哥的男性朋友从宝马车上走下来，和于海明进行争执。眼看着事态要升级，女性朋友又从宝马车上走下来，把小伙伴儿劝了回去。原本事态已经平息，各回各家，各找各妈。但是龙哥毕竟是龙哥，他就从宝马上抽出一把砍刀，径直走向于海明，举刀就砍。于海明慌忙去躲避，但是呢，仍然被砍中，
经鉴定，胳膊上属于轻微伤，所幸伤情不重。此时龙哥很生气，我砍你，你竟然还敢躲？此时龙哥就高高的举起了那把砍刀。摆出这个姿势，各位重重的甩下去，这是可以砍死人的。龙哥轮起手中的长刀，真的是在吓唬于海明吗？当然不是，眼看着他重重地将刀落了下去。重重的挥了下去。
但是刀竟然被龙哥甩出去了。那一刻，如果你看监控会发现两个人都愣了一下，站在龙哥的内心活动应该是诶，怎么了刀呢？站在于海平的角度怎么了？这要干嘛？各位此时谁先抢到刀？谁就掌握了主动权？两个人都朝着刀的方向去奔跑，想第一个捡起这把刀。各位龙哥很壮。但龙哥是个短短粗腿，不长于海明很瘦，但于海明是大高个大长腿，
他跑一步相当于龙哥跑两步，所以于海明跑过去之后一弯腰捡起了这把长刀。各位此时的于海明已经不是彼时的于海明，这是一个手中有长刀的于海明。如果我是龙哥，我肯定转身就走开宝马回家但。龙哥毕竟是龙哥，你捡起长刀又如何？老子赤手空拳，同样可以制服你，所以龙哥继续攻击于海明，并且有夺刀的姿势。在这个过程中，于海明被迫持刀自卫反击。经鉴定，
于海明在七秒钟之内。连捅带刺，完成无刀作战任务，其中有一刀就伤中了龙哥的大动脉。但俞海明不知道自己哪一刀。造成了龙哥何种伤害？于海明虽然不知道，但是龙哥知道啊，他就感觉身体情况好像不大好，于是转而跑向自己白色宝马。于海明持刀继续去追砍，又连砍两刀，第一刀没砍中，第二刀砍到了宝马车的车顶。警方进行了痕迹鉴定。
龙哥一看，哇，宝马车回去不了怎么办？转而奔向旁边的绿化带，于海明接着去追。龙哥跑向绿化带以后，就好像给自己找好了位置一样，扑通就安卧在鲜花翠柏丛中。一代枭雄。龙哥就此永没永别了。他虽然走了。但是它激活了正当防卫制度。有群众报警以后。
页:
[1]